Eine Naturkatastrophe, die auf einer alten Tafel aufgezeichnet wurde, könnte nur eine Verschwörungstheorie sein

Beim Studium der Geschichte ist es besonders interessant, etwas über antike Naturkatastrophen zu lernen, die die Welt verändert haben. Vom pyroklastischen Strom in Pompeji über den schrecklichen Vulkanwinter 536 n. Chr. bis hin zur Überschwemmung von Doggerland – verrückte Naturereignisse in prähistorischen und antiken Zeiten sind eine großartige Lektüre, auch wenn es schreckliche Zeiten zum Leben sind.

Im Jahr 2008 behaupteten zwei Luft- und Raumfahrtingenieure, eine „neue“ Naturkatastrophe aus der Zeit um 3123 v. Chr. entdeckt zu haben: einen Meteoriteneinschlag. Sie behaupteten, die Sumerer hätten es aufgezeichnet und eine Tafel im British Museum bestätige dies. Sind ihre Behauptungen wahr? Wenn nicht, warum?

Die umstrittene Theorie einer Naturkatastrophe, aufgezeichnet auf einer assyrischen Tafel

AUSWEIS341997965|Frank Gärtner|Dreamstime.com

Meteor flog auf die Erde zu

Im Dezember 2008 veröffentlichten zwei Luft- und Raumfahrtingenieure im Eigenverlag ein Buch, das bald kontrovers diskutiert werden sollte.

Mark Hempsell, Dozent für Raumfahrt an der Universität Bristol, und Alan Bond, Geschäftsführer von Reaction Engines Ltd (einem Luft- und Raumfahrthersteller), stellten eine Theorie auf: Eine altassyrische Tafel aus dem British Museum dokumentiert einen mysteriösen Meteoreinschlag, der sich um 3123 v. Chr. ereignete. Dieser angebliche Meteoreinschlag, genanntKöfels Impact Event, landete im Ötztaler Alpental im heutigen Tirol, Österreich.

Ihrer Theorie zufolge verursachte dieses Ereignis einen Hitzeabfluss, der bis in die Levante reichte und die Städte Sodom und Gomorra zerstörte. In Sumerien (einem Land in Mesopotamien zwischen den Flüssen Tigris und Euphrat) zeichnete ein Schreiber den Meteoreinschlag auf. Dann kopierte ein assyrischer Schreiber diesen Bericht in einer Bibliothek in Ninive.

Während diese Geschichte für einige auf den ersten Blick plausibel klingen mag, enthält diese Argumentation eklatante historische und wissenschaftliche Fehler, die die meisten glaubwürdigen Wissenschaftler dazu veranlassen, diese Theorie außer Acht zu lassen. Was waren einige dieser Fehler?

Was vor Tausenden von Jahren bei Köfels geschah

Der erste große Fehler liegt im angeblichen „Meteoreinschlag“, dem Kern dieser Theorie. Unglücklicherweise für Befürworter der Köfels-Impact-Event-Hypothese war das, was vor so langer Zeit in Köfels geschah, kein Meteoreinschlag. Es sei ein Erdrutsch gewesen, heißt esForschung.

Dieser „Meteoriteneinschlag“ war nicht nur überhaupt kein Meteor, er ereignete sich auch nicht einmal an dem in dieser Theorie vorgeschlagenen Datum. Anstelle von 3123 v. Chr., wie Bond und Hempsell postulieren, sagen Wissenschaftler, dass der Erdrutsch vor etwa 9800 Jahren oder etwa 7800 v. Chr. stattfand. Woher wissen sie das? Der Grund sind prähistorische Holzstücke.

Als der Erdrutsch stattfand, begrub er die riesigen Alpenwälder. Glücklicherweise konnten Wissenschaftler Proben aus diesem vergrabenen, längst vergessenen und wiederentdeckten Wald bergen. Aus diesen Proben konnten sie Radiokarbondaten ermittelnStudienund entdeckten, dass das Ereignis vor etwa 9.800 (+/-) Jahren stattfand, was umgerechnet 7.800 v. Chr. entspricht.

Das bedeutet, dass das Ereignis Tausende von Jahren vor der Ankunft der Sumerer (ca. 4000 v. Chr.) stattgefunden hat. Obwohl die Sumerer eine der ältesten Zivilisationen der Welt sind, sind sie noch zu jung, um ein solches Ereignis aufzuzeichnen.

Tragischerweise stimmen nicht nur die Daten, sondern auch der geografische Standort nicht überein. Sumeria liegt im Nahen Osten, während Köfels in Mitteleuropa liegt. Von Uruk, der ersten Stadt Sumeriens, ist das ein Unterschied von 2.137 Meilen.

Die assyrische Tafel

Britisches Museum, CC0, über Wikimedia Commons

K8538 im British Museum

Wie wäre die assyrische Tafel zu erklären, wenn das Köfels-Einschlagereignis kein Meteor, sondern ein Erdrutsch wäre? Die Antwort ist, dass die beiden Luft- und Raumfahrtwissenschaftler die von ihnen gesammelten Daten (wahrscheinlich versehentlich) falsch interpretierten oder falsch interpretierten.

Die assyrische Tafel, aufbewahrt im British Museum, ist in der Fachwelt als K. 8538 und CT 33,10 bekannt. Einige haben ihm den Spitznamen „die Ninive-Planisphäre„, wodurch es der Öffentlichkeit bekannt ist.

Die Tablette ist scheibenförmig und hat zwei unterschiedliche Seiten: eine flache Seite und eine gebogene Seite. Es hat einen Durchmesser von 5,5 Zoll und eine Dicke von 1,2 Zoll. Zuerst Sir Austen Henry Layardentdeckte es an der archäologischen Stätte von Kouyunjik im Irak.

In der Antike hieß diese Binnenstadt am Tigris Ninive und war die geschäftige Hauptstadt des Neo-Assyrischen Reiches. Der Inhalt der Tafel wird auf den 3./4. Januar 650 v. Chr. datiert, was darauf hindeutet, dass der Text wahrscheinlich um dieses Datum herum geschrieben wurde. Nach dem Schreiben wurde die Planisphäre in die Bibliothek von Ashurbanipal gelegt.

Nur 38 Jahre später sollte die Tafel im Sand der Zeit begraben sein. Im Jahr 612 v. Chr. wurde die Bibliothek, in der sie sich befand, zerstört. Die gesamte Stadt Ninive wurde von den Babyloniern, Skythen und Medern angegriffen, was zu weitreichenden Zerstörungen führte.

Obwohl große Tragödien wie diese andere antike Bibliotheken (wie die Bibliothek von Alexandria) zum Scheitern verurteilt haben, blieb die Bibliothek in Ninive ironischerweise durch die Zerstörung erhalten. Wie kann eine Bibliothek durch ein solches Ereignis erhalten bleiben? Der Grund liegt im Material der Texte. Anstatt auf Papier zu schreiben, schrieben die alten Assyrer auf Tontafeln. Als die Bibliothek brannte, wurden die Texte aus ungebranntem Ton wie Töpfe in einem Brennofen gebacken.

Was zeigt die assyrische Tafel?

Was Bond und Hempsell richtig verstanden haben, ist, dass die Tafel tatsächlich astronomisch ist. Die Tafel zeigt kreisförmig angeordnete Sternbilder mit acht 45-Grad-Segmenten, alle begleitet von Keilschriftinschriften. Wo sie scheitern, liegt in der Bedeutung dieser Inschriften.

Siehe Seite für Autor, Public Domain, über Wikimedia Commons

Himmelsscheibe von Ninive, auch bekannt als sumerische Sternenkarte und Planisphäre von Ninive, im British Museum, Inventarnummer K8358

Der Text beschreibt keinen Meteoreinschlag. Es beschreibt einfach die verschiedenen Sternbilder am Nachthimmel an einem ganz bestimmten Datum: der Nacht zwischen dem 3. und 4. Januar 650 v. Chr.

Wie der Köfels-Erdrutsch weist auch diese Argumentation ein großes chronologisches Problem auf. Die Sumerer erholten sich nie mehr, nachdem sie um 2200 v. Chr. vom Akkadischen Reich umzingelt worden waren, und waren daher am 3. Januar 650 v. Chr. nicht mehr da, um den Nachthimmel aufzuzeichnen. Es gibt keine plausible Möglichkeit, dass diese Tafel eine Kopie eines sumerischen Originals sein könnte.

Letztlich,Diese Tafel zeigt alte Sternbilder und wo sie an einem bestimmten Datum in den Himmel fielen. Das Tabletzeichnet kein Meteoreinschlagereignis auf, das 7.000 Jahre vor seinem Beginn stattfand. Die Ninive-Planisphäre stellt Gelehrte nicht vor ein Rätsel. Während dieses Objekt den Gelehrten sicherlich viel zu erzählen hat, ist sein Zweck wohlbekannt.

Akademische Referenznummer:	KV 8538 und CT 33,10
Durchmesser:	5,5 Zoll
Datum:	Nacht zwischen dem 3. und 4. Januar 650 v. Chr
Ort geschrieben:	Ninive
Zweck:	Um aufzuzeichnen, wie die Sternbilder am 3. Januar 650 v. Chr. aussahen
Stellt K.8538 einen Meteoreinschlag dar?	NEIN

Probleme mit der Theorie nach Prüfung der Beweise

Shutterstock

Archäologische Stätte der antiken sumerischen Stadt Ur – heute Irak

Für Befürworter dieser Theorie ist es bedauerlich, dass sie nach Prüfung ihrer wichtigsten Beweislinien auseinanderfällt. Hier sind einige der Gründe, warum die Theorie nicht Bestand hat:

• Der „Meteoreinschlag“ war ein Erdrutsch.
• Der Erdrutsch ereignete sich im Jahr 7.800 v. Chr. und nicht im Jahr 3.123 v. Chr.
• Der Erdrutsch ereignete sich etwa 2.000 Meilen von Sumer entfernt.
• Obwohl Sodom und Gomorra eine halbe Welt entfernt lagen, wurden sie durch den angeblichen Meteoreinschlag zerstört (jedoch waren keine anderen Städte im Alten Nahen Osten betroffen).
• Obwohl Hypothesen aufgestellt wurden, hat die Archäologie die Existenz von Sodom und Gomorra nicht endgültig bestätigt.
• Die Tafel ist ursprünglich assyrisch, nicht sumerisch. Es beschreibt das Erscheinen des Nachthimmels an einem bestimmten Datum: dem 3. Januar 650 v. Chr.
• Auf der Tafel wird kein Meteoreinschlag beschrieben.

Was können wir daraus lernen?

Juan Carlos Fonseca MataWikimedia CommonsCC-BY-SA-4.0

Kunstwerk, das der sumerischen Kultur gewidmet ist

Da im Internet so viel Wissen verfügbar ist, war der Zugang zu historischen Informationen noch nie so einfach. Wenn Sie sich für die Mongolen interessieren, ist es nur einen Klick entfernt, mehr über ihr Reich zu erfahren. Die Gründe für den Untergang des Römischen Reiches lassen sich anhand der unzähligen YouTube-Videos zu diesem Thema herausfinden. Sie können sogar Nischenbeweise aus Primärquellen selbst untersuchen, um Fragen zu beantworten, die Sie möglicherweise über die Vergangenheit haben, beispielsweise ob Jesus Christus eine reale Person war oder nicht.

Dies ist in gewisser Weise sowohl ein Segen als auch ein Fluch. Einerseits bedeutet dies, dass Menschen gemeinsam etwas über Themen lernen können, die früher nur den am besten Gebildeten zugänglich waren. Andererseits bedeutet dies, dass die Wahrscheinlichkeit höher ist, auf Fehlinformationen zu stoßen. Der vielleicht größte Fluch dieser leicht zugänglichen Geschichte ist jedoch die Vorstellung, dass Historiker nicht qualifizierter für die Diskussion über Geschichte sind als alle anderen.

Dies ist mit Sicherheit einer der größten Mythen der Geschichte. Geschichte ist eine Disziplin, eine Brücke zwischen Natur- und Geisteswissenschaften, die Kenntnisse über spezifische Methoden, Kontexte und Werkzeuge erfordert. All dies erfordert viele JahreAusbildung.Um Historiker zu werden, muss man jahrelang nicht nur Geschichte studieren, sondern sich auch komplexe Methoden aneignen.

Obwohl die Luft- und Raumfahrtwissenschaftler, die diese Theorie entwickelt haben, zweifellos gut ausgebildet und sachkundig auf ihrem Gebiet sind, fehlt ihnen die historische Ausbildung und das Wissen, um die Geschichte auf dieser Ebene zu übersetzen, zu analysieren und zu diskutieren. Insbesondere die Analyse assyrischer Texte in akkadischer Keilschrift stellt selbst für versierte Historiker und Archäologen eine große Herausforderung dar. Die Ninive-Planisphäre ist selbst für Experten ein sehr schwer zu lesendes und zu interpretierendes Artefakt, was bedeutet, dass die Fehlerquote für Bastler noch größer ist.

Doch wie die vielen, vielen Probleme dieser Theorie zeigen, scheint sie von Anfang an eine gebrochene Prämisse gewesen zu sein. Solche Theorien sind nicht nur deshalb fehlerhaft, weil die Befürworter ihre Hypothesen nicht richtig untermauern, auch das ist jedoch ein Problem. Es liegt daran, dass ihre Hypothesen aufgrund mangelnder historischer Kenntnisse von Anfang an grundsätzlich fehlerhaft sind und sich die Risse von da an nach außen hin vergrößern.

Die Geschichte der Ninive-Planisphäre und ihre „Beziehung“ zum Köfels-Erdrutsch ist eine Geschichte der Vorsicht. Es erinnert uns daran, dass Nicht-Historiker zwar Spaß an der Geschichte haben, daraus lernen und sie gelegentlich sogar interpretieren können, dass es jedoch Aspekte der Vergangenheit gibt, für deren Verständnis einfach spezifische Fähigkeiten und eine spezifische Wissensbasis erforderlich sind.

Empfohlene Lektüre:Experten entschlüsseln 1.900 Jahre alte Schriftrolle, die antiken römischen Sklavensteuerbetrug, Erpressung und Verschwörung aufdeckt