Warum Chinas J-20 nicht die größte Bedrohung der US-amerikanischen F-35 im Ostpazifik ist

Wie der Krieg in der Ukraine gezeigt hat, besteht die größte Bedrohung darin

Dabei handelt es sich nicht unbedingt um andere Kampfflugzeuge – ebenso wenig wie die größte Bedrohung eines Panzers ein anderer Panzer ist. Während Luftkämpfe die Fantasie anregen, haben sie ihre Wurzeln in den Kriegen von gestern. Sollte im Pazifik ein Krieg ausbrechen, wäre die größte Bedrohung durch die Amerikaner (und Japaner)

Lightning II wäre wahrscheinlich nicht der Fall

; es wären wahrscheinlich Raketen (und vielleicht Drohnen).

, aber dies wird wahrscheinlich kein großer Luftkampf sein.

Das Szenario

Im Januar 2023 hat der Think Tank Center for Strategic and International Studies (CSIS) veröffentlichte seine Ergebnisse von Wargaming Taiwan. Kurz gesagt: In jedem Szenario, in dem die Vereinigten Staaten zu Hilfe kamen

Siehe auch:Großbritannien strebt wegen Eurofighter-Taifunen mehr F-35 von Lockheed Martin an

, China wurde geschlagen. Es zeigte sich auch, dass Japan wahrscheinlich in den Konflikt hineingezogen werden würde – auch wenn seine bevorzugte Position zu diesem Zeitpunkt die Neutralität ist.

Foto: Andersen Air Force Base

Man geht davon aus, dass China eine ähnliche Berechnung anstellen wird wie Japan 1941 (als es Pearl Harbor angriff). Japan wollte die Ölfelder im heutigen Indonesien übernehmen – aber das würde wahrscheinlich die USA in den Krieg hineinziehen. Dies löste eine Kette von Überlegungen aus, die zu der Entscheidung führten, einen massiven Präventivschlag auf Pearl Harbor zu starten, um die Amerikaner aus dem Ostpazifik zu vertreiben.

Wenn China davon ausgeht, dass die USA Taiwan zu Hilfe kommen werden, ist es besser, die amerikanischen Luftwaffenstützpunkte präventiv zu neutralisieren – aber dazu gehört auch ein Angriff auf die USALuftwaffenstützpunkt Kadenaim japanischen Okinawa. Das bedeutet, Japan anzugreifen – was Japan wahrscheinlich in den Krieg hineinziehen würde –, was bedeutet, dass es auch besser ist, einfach auch die japanischen Luftwaffenstützpunkte präventiv anzugreifen.

Foto: USAF

Doch während Taiwan mit der von den USA angeführten Intervention jedes Mal als Sieger hervorging, wurden Hunderte amerikanischer und japanischer Flugzeuge zerstört – und auch Taiwans Luftwaffe dezimiert.

Chinas sehr mächtige Raketentruppe

„Chinas Raketentruppe der Volksbefreiungsarmee (PLARF) ist eine beeindruckende Streitmacht. Daher beginnt jede Spielrunde mit bodengestützten Raketenangriffen. Diese Raketen zielen in erster Linie auf US-amerikanische und japanische Überwasserschiffe und Luftwaffenstützpunkte … Dieser Angriff setzt einen Großteil von Chinas Bestand an ballistischen Kurzstreckenraketen ein und würde Taiwans Marine weitgehend zerstören und seine Luftwaffe lahmlegen.“ –

Foto:L.G.Images | Flickr

CSIS stellt fest, dass Taiwan bei der Stärkung seiner Luftwaffenstützpunkte „bewundernswerte Arbeit“ geleistet hat. Allerdings haben die Chinesen im Gegenzug ihre Raketentruppen teilweise aufgebaut, um diesen Verteidigungsmaßnahmen entgegenzuwirken. Die schiere Menge an Raketen, über die China verfügt, dürfte Taiwans Luftwaffenstützpunktverteidigung und robuste Schutzräume einfach überfordern. Das gilt jedoch auch für die US-Luftwaffenstützpunkte in Guam und Japan – sowie für die japanischen Luftwaffenstützpunkte.

Bis zu 90 % der Flugzeuge gehen am Boden verloren

Im Basisszenario werden die Vereinigten Staaten 270 Flugzeuge verlieren (davon 206 von der United States Air Force). Ein Platzhalter ist die Frage, ob vorwärts gerichtete Flugzeugträger bei den ersten Angriffen versenkt werden (dies würde die Verluste in die Höhe treiben). Japan würde außerdem 112 Flugzeuge verlieren, während Taiwans Luftwaffe praktisch nicht mehr existieren würde.

Foto: US Navy

Die US-Luftwaffe verlor in den Szenario-Iterationen mit drei Stützpunkten zwischen 168 und 372 Flugzeuge, von denen etwa 96 Kampf-/Angriffsflugzeuge der Marine waren, die auf verlorenen Flugzeugträgern verloren gingen. Damit verlor die Luftwaffe zwischen 70 und 274 Flugzeuge – überwiegend am Boden.

Verluste von Wargamed-Kampfflugzeugen:	US-Gesamtverluste:	Davon USAF	Japan	China
Basisszenario:	270	206	112	155
Pessimistisches Szenario zugunsten Chinas:	484	412	161	327
Optimistisches Szenario zugunsten der USA/Taiwan/Japan:	200	90	90	18

In einigen nicht stationären Wiederholungen der Kriegsspiele verloren die USA bis zu 774 Flugzeuge. Im pessimistischen Szenario zugunsten Chinas verlor China durchschnittlich 327 Flugzeuge, die Spanne reichte von einem Tiefstwert von 48 bis zu 826. In Szenarien, in denen die USA chinesische Luftwaffenstützpunkte mit JASSM-ER-Raketen angreifen, wurden zwischen 66 und 748 chinesische Flugzeuge am Boden zerstört.

Wie CSIS in den Kriegsspielen feststellt, „war die relative Stärke der Luft-Luft-Fähigkeiten der USA und Chinas unwichtig, da die meisten Flugzeuge am Boden zerstört wurden.“ Unglaublicherweise zeigte das Basismodell des Kriegsspiels, dass 90 % der gesamten Flugzeugverluste in den USA, Japan und Taiwan am Boden entstanden. Dies trotz beeindruckender US-amerikanischer und japanischer Luftverteidigungen in Okinawa.

Foto: Lockheed Martin

Die brutale Tatsache ist, dass es keine Rolle spielt, wie unauffällig das Flugzeug ist, ob es sich um eine F-22 Raptor oder eine A-10 Warthog handelt – sie sind alle gleich am Boden geparkt, wenn sie einem Raketenangriff ausgesetzt sind. Der

ist sich dessen und jenes sehr wohl bewusst

und übt, von verteilten Stützpunkten aus zu agieren und agiler zu sein.

Wie die Ukraine, aber auch anders als die Ukraine

TQuellen Dritterbestätigen, dass Russland während des Krieges in der Ukraine rund 130 Starrflügler und 145 Drehflügelflugzeuge (einschließlich Verluste außerhalb des Kampfes) verloren hat – die meisten wurden am Boden oder durch Boden-Luft-Raketen zerstört. Sowohl russische Luft-Luft-Siege über ukrainische Flugzeuge als auch ukrainische Luft-Luft-Siege waren selten.

Foto: Senior Airman Brittany Auld | DVIDS

China ist ein viel mächtigeres Land als Russland (das sich seit langem in einem Zustand des relativen Niedergangs befindet), und es gibt keinen Vergleich zwischen der Ukraine und den technologisch fortgeschrittenen Ländern Taiwan, Japan und den USA.

Dieser und andere Faktoren – einschließlich der Erwartung, dass der Krieg nur von kurzer Dauer sein wird (etwa drei Wochen) – lassen darauf schließen, dass Low-Tech-Drohnen, wie sie in der Ukraine zu sehen sind, keine besondere Bedeutung haben werden, da leistungsfähigere Raketen wahrscheinlich an der Tagesordnung sind.