„Älteste“ indonesische Pyramide sorgt für Kontroversen, da sie möglicherweise die Geschichte der Menschheit auf den Kopf stellen könnte

Es gibt Studien, die darauf hinweisen, dass es in untergegangenen Zivilisationen tatsächlich Pyramiden gibt, die älter sind als die ägyptischen. Der indonesische Archäologe Danny Hilman Natawidjaja behauptete durchaus, dass es sich bei einem Hügel in West-Java, Indonesien, um die älteste bekannte Pyramide handele. Die Forschung legt auch nahe, dass die Fortschritte vor den Anfängen der Landwirtschaft erzielt wurden. Wie erwartet lösten die „Daten“ unter anderen Wissenschaftlern viele Kontroversen aus und wurden später aufgrund verschiedener Mängel zurückgezogen.

Werfen wir einen genaueren Blick darauf, wie die potenzielle Forschung die Menschheitsgeschichte auf den Kopf stellen könnte und was der indonesische Archäologe Danny Hilman Natawidjaja empfand, als seine Studie von anderen Wissenschaftlern auf diesem Gebiet die kalte Schulter bekam.

Die Studie von Danny Hilman Natawidjaja legt nahe, dass die „älteste Pyramide“, Gunung Padang, vor der Erfindung der Landwirtschaft geschaffen wurde

Der indonesische Archäologe Danny Hilman Natawidjaja löste mit seinem Tagebuch Kontroversen aus. Natawidjaja und sein Team stellten eine mutige Behauptung auf und nannten Gunung Padang in West-Java, Indonesien, die möglicherweise älteste Pyramide der Welt, die möglicherweise 28.000 Jahre alt ist.

Die potenziell bahnbrechende Entdeckung lässt auch darauf schließen, dass der Bau vor der Weiterentwicklung der Landwirtschaft vor 11.000 Jahren stattfand.

Die Forscher fügten hinzu: „Beweise aus Gunung Padang und anderen Standorten wie Gobekli Tepe in der Türkei deuten darauf hin, dass fortschrittliche Baupraktiken bereits vorhanden waren, als die Landwirtschaft möglicherweise noch nicht erfunden war.“

Die Jeursalem Postzeigt, dass die Studie darauf hindeutet, dass der Gunung Padang im Vergleich zu den ägyptischen Pyramiden viel früher datiert wird. Angesichts der Tatsache, dass die ägyptischen Pyramiden 4.500 Jahre vor unserer Zeitrechnung entstanden, würde die indonesische Pyramide damit an der Spitze der ältesten Pyramiden stehen und die Stufenpyramide des Djoser in Ägypten übertreffen.

Wie erwartet lösten die Ergebnisse unter Wissenschaftlern große Kontroversen aus, während das Papier zurückgezogen wurde.

Lesen Sie auch:Das älteste bekannte menschliche Fossil, das in Westeuropa entdeckt wurde, verändert die Geschichte

Die Ergebnisse des indonesischen Archäologen Danny Hilman Natawidjaja werden von anderen Wissenschaftlern kritisiert

Schließen

Für die Daten wurde eine Widerrufsmitteilung des indonesischen Geologen und Archäologen Danny Hilman Natawidjaja vom Forschungszentrum für Naturkatastrophen in Bandung herausgegeben. EntsprechendRückzugsuhrInsbesondere die Datierung scheint fehlerhaft zu sein.

In der Erklärung heißt es: „Nach der Veröffentlichung dieses Artikels äußerten Dritte mit Fachkenntnissen in Geophysik, Archäologie und Radiokarbondatierung Bedenken hinsichtlich der Schlussfolgerungen, die die Autoren auf der Grundlage der gemeldeten Beweise gezogen haben. Der Herausgeber und die Mitherausgeber haben diese Bedenken untersucht und sind zu dem Schluss gekommen, dass der Artikel einen schwerwiegenden Fehler enthält. Dieser Fehler, der bei der Begutachtung durch Fachkollegen nicht identifiziert wurde, besteht darin, dass die Radiokarbondatierung auf Bodenproben angewendet wurde, die nicht mit Artefakten oder Merkmalen in Zusammenhang standen, die mit diesen in Verbindung gebracht wurden könnte zuverlässig als anthropogen oder „menschengemacht“ interpretiert werden.“

„Die Interpretation, dass es sich bei dem Standort um eine alte Pyramide handelt, die vor 9.000 oder mehr Jahren erbaut wurde, ist falsch, und der Artikel muss zurückgezogen werden. Danny Hilman Natawidjaja antwortete im Namen der Autoren, die alle mit der Rücknahme nicht einverstanden sind“, heißt es in der Erklärung abschließend.

Danny Hilman Natawidjaja veröffentlichte bereits im März eine Antwort auf Facebook, in der er mit der Entscheidung nicht einverstanden war.

Natawidjaja nannte den Widerruf möglicherweise eine Form der Zensur.

„War die Entscheidung, unser Papier zurückzuziehen, eine schwerwiegende Form der Zensur, die die Grundprinzipien wissenschaftlicher Forschung, Transparenz und Fairness im akademischen Diskurs eklatant missachtet?“

„Wir fordern die akademische Gemeinschaft, wissenschaftliche Organisationen und betroffene Einzelpersonen dringend auf, uns bei der Anfechtung dieser Entscheidung zu unterstützen und die Grundsätze der Integrität, Transparenz und Fairness in der wissenschaftlichen Forschung und Veröffentlichung aufrechtzuerhalten.“

Obwohl umstritten, sorgten die Ergebnisse dennoch für Aufsehen.