Wie strategische Luftwaffenstützpunkte die amerikanische Luftwaffe im Pazifik verankern

Das US-Militär unterhält ein riesiges Netzwerk von Militärstützpunkten auf der ganzen Welt. Dieses Netzwerk ermöglicht es den USA, Macht weit über ihre Territorialgrenzen hinaus auszuüben und Partnerstaaten auf der ganzen Welt von ihrem Engagement für ihre Sicherheit zu überzeugen.

Dieser Artikel befasst sich kurz mit der Geschichte der US-Stützpunkte, den Auswirkungen der US-Luftwaffe im Kampf – einschließlich einer kleinen Fallstudie mit Schwerpunkt auf dem Irak-Krieg (als Beispiel dafür, wie wichtig diese Stützpunkte als strategische Instrumente sind) – und wie die Stützpunkte der US-Luftwaffe (USAF) im asiatisch-pazifischen Raum Anker für die US-Macht in dieser Region sind.

Wir werden auch untersuchen, warum die Größe der wichtigsten Operationsbasen der USAF im asiatisch-pazifischen Raum ein Problem darstellt und wie sie damit umgehen will.

Woher kommt die US-amerikanische Stützpunktinfrastruktur?

Vor dem Spanisch-Amerikanischen Krieg verfügten die USA über keine ständige militärische Präsenz im Ausland. Das änderte sich mit dem Vertrag von Paris, als Spanien den Besitz der Philippinen an die USA übergab. Im Jahr 1901 ordnete Präsident Theodore Roosevelt die Errichtung eines Marinestützpunkts in Subic Bay an.

Foto: Naval History and Heritage Command

Der Zweite Weltkrieg (Zweiter Weltkrieg) veränderte die strategische Planung der USA; Es musste einen globalen Krieg führen, dessen Hauptschauplätze Europa und der Pazifik waren. Dies erforderte von den USA die Bereitstellung von Militärpersonal, Ausrüstung und lebenswichtigen Hilfsgütern sowie die angemessene Bereitstellung lebenswichtiger Logistikströme in die verschiedenen Kampfgebiete. Infolgedessen betrieben die USA bis zum Ende des Krieges über 2.000 Stützpunkte unterschiedlicher Größe und Funktion.

Nach dem Ende der Feindseligkeiten gingen einige Gesetzgeber nicht davon aus, dass dieses Netz von Stützpunkten länger als einige Jahre bestehen würde. Doch mit Beginn des Kalten Krieges und der globalen Konkurrenz zu Sowjetrussland behielten die USA dieses Netzwerk bei, das es ihnen ermöglichte, die Schritte Russlands zu kontrollieren. Bis zum Ende des Kalten Krieges im Jahr 1991 unterhielten die USA 1.600 Militäreinrichtungen im Ausland.

Foto: US Army Air Forces | Pfc. Willian C. Schultz

Das bringt uns zum heutigen Tag. Derzeit betreiben die USA 750 Stützpunkte in 80 anderen Ländern. Die Aufrechterhaltung dieser globalen Infrastruktur kostet jährlich 80 Milliarden US-Dollar und deckt die Wartung/Instandhaltung der Basis, den Betrieb und die Kosten für das Stationspersonal ab.

Der Nutzen des globalen Stützpunktnetzes der USA

Ein globales Stützpunktnetzwerk bietet politischen Entscheidungsträgern und Militärplanern in den USA zahlreiche Optionen und Flexibilität bei der Bewältigung einer Krise oder bei der Durchführung einer Militäroperation. Ein zentraler Bestandteil dieser Flexibilität ist die Fähigkeit der US-Luftwaffe, jederzeit Personal, Ausrüstung und Vorräte in Krisengebiete auf der ganzen Welt zu transportieren.

Fallstudie: Irak-Krieg, 2003

Zu Beginn des Irak-Krieges am 20. März 2003 verweigerte die Türkei den USA zunächst die Erlaubnis, Soldaten und Ausrüstung von ihrem Boden aus zu stationieren, um eine Nordfront im Irak zu errichten. Allerdings konnten die US-Planer auf ihre Luftwaffenstützpunkte in Aviano (Italien) und Ramstein (Deutschland) zurückgreifen.

Foto: USAF

Nachdem die erste Genehmigung verweigert wurde, startete ein erster Einsatz von 954 Soldaten der 173. Luftlandebrigade der Armee (mit Sitz in Aviano AFB) vom 15

Am 26. März gruppierten sich die Truppen neu und eroberten den Flugplatz Bashur. Dieser Flugplatz wurde gesichert und in ein US-Militärversorgungszentrum umgewandelt.

In den nächsten Nächten wurden weitere 1.200 Soldaten nach Bashur entsandt. Am 8. April begannen die C-17 mit der Lieferung von fünf M1A1-Panzern, fünf Bradley-Kampffahrzeugen, 15 gepanzerten M113-Personentransportern und 41 Humvees. Das Heben dieser Ausrüstung und ihre pünktliche Lieferung erforderten 27 Hin- und Rückflüge zwischen Ramstein AFB, Deutschland, und Bashur.

Foto: USAF

Zu diesem Zeitpunkt erklärte Generalmajor Roger A. Brady (USAF, a.D.), ehemaliger Einsatzleiter des Air Mobility Commands: „Der Grund, warum wir im Irak eine Nordfront hatten, war die C-17.“

Da die USAF in der Lage war, schnell Soldaten, schwere Kampfausrüstung und Vorräte von Stützpunkten in Europa in den Irak zu transportieren, würden sich die USA auch auf ihr Netzwerk von Luftwaffenstützpunkten in Asien verlassen, falls eine Situation einen solchen Aufmarsch erfordern sollte.

Foto: USAF

Primäre Haupteinsatzstützpunkte der USAF im asiatisch-pazifischen Raum (+Alaska)

• Anderson AFB – Guam
• Hipm akab – Hawaii
• Kadena AFB – Japan (Okinawa)
• Misawa AFB – Japan (nördliches Festland)
• Yokota AFB – Japan (Zentrales Festland)
• Kunsan AFB – Südkorea
• Osan AFB – Südkorea
• Eielson AFB – Alaska
• Gemeinsamer Stützpunkt Elmendorf-Richardson – Alaska

Laut derHoover-Institution:

„Das US Indo-Pacific Command (INDOPACOM) beaufsichtigt eine Pazifikflotte mit einer Besetzung von etwa 50 Großkampfschiffen, zwei oder drei Flugzeugträgern und etwa 30 modernen US-U-Booten. INDOPACOM verwaltet drei nummerierte US-Luftstreitkräfte mit etwa 2.000 Jägern, Bombern und Transportern. Es überwacht 80.000 in der Region stationierte US-Armee- und Marinestreitkräfte und hat Zugriff auf weitere 100.000.“ bei Bedarf einsetzbare Truppen aus den kontinentalen Vereinigten Staaten.“

Foto: Congressional Research Service

Diese Luftwaffenstützpunkte bieten der USAF einen hervorragenden regionalen Rahmen und eine solide Grundlage für die Durchführung von Missionen und Schulungen mit Partnerstreitkräften im gesamten asiatisch-pazifischen Raum. Da INDOPACOM über etwa 2.000 Jäger, Bomber und Flugzeuge verfügt, stellen die Stützpunkte in dieser Region eine leistungsstarke Plattform für die amerikanische Luftwaffe dar.

Foto: USAF

Einer der größten Dienste, den die Flugzeuge an diesen Stützpunkten leisten, ist die der Abschreckung – die schiere Kraft, die sie einsetzen können, sorgt für Stabilität in angespannten Regionen. Durch die Möglichkeit, Flugzeuge schnell zu starten, sind schnelle Reaktionen in Gebieten wie der koreanischen Halbinsel, der Taiwanstraße und umstrittenen Gebieten zwischen den Philippinen und China möglich.

Großmachtkonkurrenz und Reibungspunkte an der Peripherie Chinas

Es ist kein Geheimnis, dass die USA ihren strategischen Fokus inzwischen vom „Krieg gegen den Terror“ auf eine Strategie verlagert haben, die sich auf den Großmachtwettbewerb (GPC) konzentriert. Im Rahmen der GPC-Doktrin konkurriert China nicht nur auf globaler Ebene hinsichtlich diplomatischer und Handelsvereinbarungen mit China, sondern stärkt auch seine Präsenz und Zusicherungen gegenüber seinen asiatischen Partnern.

Foto: USAF

Drei wesentliche Reibungspunkte, die zu einer militärischen Konfrontation zwischen den USA und China führen könnten

Der Hauptstreitpunkt ist der Wunsch Chinas nach einer Wiedervereinigung

gewaltsam. China hat erklärt, dass Taiwan immer ein Teil Chinas ist und war und dass die Wiedervereinigung stattfinden wird, sei es friedlich oder mit Gewalt. Während die USA hinsichtlich ihrer Reaktion auf eine Invasion eine „strategische Unklarheit“ aufrechterhalten haben, wird allgemein angenommen, dass die USA Taiwan zur Verteidigung dienen.

Foto:WelpThatWorked | Wikimedia Commons

Die Spannungen zwischen den Philippinen und China über Seeansprüche sind ein weiterer Reibungspunkt. China beansprucht nahezu das gesamte Südchinesische Meer als eigenes Seegebiet, dieses überschneidet sich mit der ausschließlichen Wirtschaftszone der Philippinen. Wenn China beschließt, den Streit mit militärischer Gewalt beizulegen, wären die USA verpflichtet, die Philippinen zu verteidigen.

Foto: Die Ohio State University

Schließlich die unbewohnten Senkaku-Inseln im Ostchinesischen Meer, die von Japan verwaltet werden und von China auch Diaoyus genannt werden.

Foto:David | Wikimedia Commons

Sollte China einen Schritt unternehmen und diese Inseln besetzen, würden auch die USA Japan zu Hilfe kommen, da ein solcher Schritt eine Invasion japanischen Bodens bedeuten würde.

Das eklatante Problem mit den wichtigsten Operationsbasen der USAF im asiatisch-pazifischen Raum

In jedem Szenario, in dem die USA ihren Partnern in Asien Hilfe und Kampfunterstützung leisten würden, würden sich die USA stark auf ihre wichtigsten Operationsstützpunkte der USAF verlassen. Wie im Falle der Irak-Fallstudie müssten die USA diese Hauptoperationsstützpunkte als Knotenpunkte für eine Aufstockung von Personal, Ausrüstung und Vorräten fungieren, um mit größerer militärischer Kraft dem chinesischen Militär effektiv entgegentreten zu können.

Das Hauptproblem bei den großen Hauptoperationsstützpunkten der USAF besteht darin, dass sie riesige statische Ziele für Chinas Raketentruppe sind.

Raketenklasse	Nein. Trägerraketen	Nein. Raketen	Geschätzte Reichweite (km)
Interkontinentalrakete	500	350	>5.500
IRBM	250	500	3.000-5.500
MRBM	300	1.000	1.000-3.000
SRBM	200	1.000	300-1.000
GLCM	150	300	>1500

Foto: Zentrum für strategische und internationale Studien

Chinas Militärplaner haben diese Stützpunkte sicherlich im Voraus ins Visier genommen und wären einige der ersten US-Militärstandorte, die getroffen würden. Da die Start- und Landebahnen dieser Stützpunkte funktionsunfähig gemacht würden, würde es viel schwieriger werden, China militärisch entgegenzutreten.

ACE, die Strategie der US Air Force zur Eindämmung der Bedrohung ihrer wichtigsten Operationsbasen

Für die USAF ist die Antwort auf dieses Problem eine Strategie namens Agile Combat Employment (ACE). Die USAF praktiziert diese Strategie seit mindestens zwei Jahren und im Mittelpunkt steht die Dezentralisierung ihrer Kampflufteinsätze.

Anstatt Operationen von einer Handvoll sehr großer Stützpunkte aus durchzuführen, wird die USAF ihre Staffeln auf kleinere Operationsstandorte verlegen, was die Zieleinsätze der chinesischen Raketen- und Luftstreitkräfte erheblich erschwert. ACE sieht vor, dass die Hauptoperationsbasis als Drehscheibe dient, die eine Staffel behalten wird, während die übrigen Staffeln auf kleinere, abgelegene Einsatzorte verteilt werden.

Foto: US-Verteidigungsministerium

Bis zu diesem Punkt,Generalleutnant Jon T, Thomas(USAF) erklärt:

„Was passiert jedoch, wenn sich die Streitkräfte auflösen und sich die Zielgruppe statt auf 10 MOBs nun auf 10 MOBs plus 50 weit über das Einsatzgebiet verteilte Ausweichstandorte ausdehnt? Eine einfache Rechnung zeigt, dass das Verhältnis von Waffen zu Zielen steil abnimmt – und mit diesem Verhältnis nimmt die Zuversicht der Volksrepublik China, dass ein Einsatzstandort neutralisiert werden kann, entsprechend ab.“

EntsprechendÜberprüfung des Luft- und RaumfahrtbetriebsBezüglich der Standortwahl gibt es zahlreiche Möglichkeiten. In der Veröffentlichung heißt es, dass ihr globaler Datensatz 576 Flughäfen in 26 Ländern identifiziert habe, die für eine Analyse auf Ebene der pazifischen Luftstreitkräfte relevant seien.

Die USAF, Stützpunkte und Streuung

Wie der Krieg in der Ukraine immer wieder gezeigt hat, sind zentrale Logistikdepots und Treibstofflager ein leichtes Ziel. Russland hat zahlreiche solcher Depots durch ukrainische Angriffe verloren, was seine Fähigkeit, seine Kampfhandlungen aufrechtzuerhalten, sicherlich beeinträchtigt.

Mehr lesen:Die US-Luftwaffe hat das Gefühl, dass sie nicht weiter Energie von Stützpunkten in Übersee projizieren kann

Foto: USAF

Der Krieg in der Ukraine hat Militärplaner auf der ganzen Welt damit beschäftigt, Notizen zu machen. Besonders hervorzuheben ist die Notwendigkeit, nicht nur Bodeneinheiten, sondern auch Vorräte zu zerstreuen, damit sie nicht zu einem großen Feuerball werden, wie es beim russischen Militär der Fall war.

ACE wird genau das tun, große Einheiten und Vorräte trennen und das Zielen erschweren, wodurch ihre Fähigkeit erhöht wird, kampfwirksam zu bleiben. Während China seine aggressive Haltung gegenüber den regionalen Verbündeten der USA beibehält, muss die USAF ihre Fähigkeit aufrechterhalten und perfektionieren, ihre Staffeln von kleineren und abgelegenen Standorten aus zu operieren.