Boeing antwortet auf Whistleblower-Behauptungen: Die „Sicherheitsrisiken“ der 787 seien falsch

Am Montag, dem 15. April, verteidigte der amerikanische Luft- und Raumfahrtriese Boeing die Integrität der Rumpfkonstruktion von zwei seiner größten und meistverkauften Flugzeuge, der Boeing 787 und der Boeing 777. Letzte Woche wurden diese Jets von einem Whistleblower, einem ehemaligen Boeing-Ingenieur, kritisiert, der behauptete, das Unternehmen habe bei der Sicherheit dieser beiden Flugzeuge Abstriche gemacht.

Der Whistleblower, der ehemalige Mitarbeiter Sam Salehpour, sagte letzte Woche, dass der Montageprozess für den Boeing 787 Dreamliner die Gelenke des Flugzeugs unnötig stark belastete. Infolgedessen behauptete er, dass dieser alles andere als ideale Herstellungsprozess die Lebensdauer der Flugzeuge erheblich verkürzen würde.

Foto: Boeing

Boeing widersetzte sich jedoch den Vorwürfen von Salehpour, bezeichnete sie als „ungenau“ und verschärfte die Sicherheitsprotokolle des Unternehmens. Die Saga ist für den Hersteller wahrscheinlich noch lange nicht zu Ende, denn für den kommenden Mittwoch ist eine weitere Anhörung geplant, bei der der Whistleblower zusammen mit einem anderen ehemaligen Boeing-Ingenieur und einem Flugsicherheitsexperten bei einer Anhörung im Senat auftreten wird.

Boeings Antwort

Boeings Antwort an die Medien erfolgte gestern Berichten von in Form einer etwa zweistündigen Präsentation mit PressevertreternNBC-Nachrichten. Während des ausführlichen Briefings analysierten zwei leitende Ingenieure akribisch die Stresstests des Unternehmens für den 787 Dreamliner.

VERWANDT:Boeings kaputte Sicherheitskultur: 5 wichtige Erkenntnisse aus der Whistleblower-Anhörung des Senats zum 787 Dreamliner und zur B777

Foto: First Class Photography | Shutterstock

Konkret argumentierte der Flugzeugbauer, dass das Flugzeug 165.000 Flugzyklen lang getestet und unter Dutzenden verschiedener Bedingungen getestet wurde. Um die Redundanz des Rumpfes sicherzustellen, gaben die Ingenieure außerdem an, dass die Haut selbst mit einem 300 Pfund schweren Pendel festgehalten wurde, um ihre Integrität vollständig zu testen.

Einer der anwesenden Ingenieure, Steve Chisholm, Direktor für Maschinenbau und Bautechnik des Unternehmens, gab an, dass die intensiven Stresstests des Unternehmens weitaus häufiger wiederholt wurden als nötig. Die Struktur des Flugzeugs wurde bis zum Bruchpunkt belastet, und die Ingenieure kamen zu dem Schluss, dass Schäden an den Rumpfplatten erst weit nach der erwarteten Weiterführung einer 787 im kommerziellen Dienst auftreten würden.

Foto: Boeing

Die Ingenieure beschrieben außerdem den Prozess des Zusammenfügens und Zusammenbringens verschiedener Rumpfabschnitte mit Rändern von weniger als 0,005 Zoll. EntsprechendNPRHierzu werden Löcher gebohrt und gesäubert, anschließend werden Befestigungselemente angebracht, um eine Bindungskraft auszuüben.

Das Gesamtbild

Die heutige Reaktion folgt auch auf einen Vorfall Anfang des Jahres, bei dem ein Türstopfen eines Alaska Airlines 737 MAX 9-Flugs abgerissen wurde, was ernsthafte Bedenken hinsichtlich der Sicherheitskultur des Unternehmens aufkommen ließ. Boeing hat jedoch nach den Äußerungen des Whistleblowers schnell Bedenken hinsichtlich der Sicherheitskultur des Unternehmens zurückgewiesen und gegenüber Simple Flying die folgende Erklärung abgegeben:

„Diese Analyse hat bestätigt, dass diese Probleme keine Sicherheitsbedenken darstellen und das Flugzeug seine Lebensdauer über mehrere Jahrzehnte beibehalten wird. Wir überwachen diese Probleme weiterhin im Rahmen etablierter Regulierungsprotokolle und ermutigen alle Mitarbeiter, sich zu äußern, wenn Probleme auftreten. Vergeltungsmaßnahmen sind bei Boeing strengstens verboten.“

Das Unternehmen brachte außerdem sein Vertrauen in die Sicherheit des Boeing 787-Programms zum Ausdruck, bei dem es noch nie zu einem Rumpfverlust oder einem tödlichen Zwischenfall kam. Boeing erwähnte später in seiner Erklärung, dass es die Äußerungen des Whistleblowers nicht für richtig halte und dass solche Äußerungen den umfassenden Prozess vernachlässigen, den die Fluggesellschaft durchläuft, um die Qualität der Jets sicherzustellen.