A-12 Avenger II: Der gescheiterte 5-Milliarden-Dollar-Tarnkappenbomber „Flying Dorito“ der US-Marine

Die Entwicklung völlig neuer, hochmoderner Kampfflugzeuge ist schwierig und teuer. Nach dem Zusammenbruch der UdSSR stellten die USA viele ihrer teuren Programme, wie die B-2 Spirit und die F-22 Raptor, vorzeitig ein. Während diese jedoch vorzeitig abgesagt wurden, wurde die A-12 Avenger II abgesagt, bevor sie jemals in Betrieb genommen wurde. Die auffällige A-12 Avenger II wurde als Symbol für das Scheitern der Beschaffung aufgrund übermäßiger Kostenüberschreitungen und strategischer Fehlausrichtungen bekannt.

Der futuristische Trägerbomber, der es nicht war

Die eigenartig geformte A-12 Avenger II sollte der führende Allwetter-Tarnkappenbomber der US-Marine auf Trägerbasis werden und die alten A-6 Intruders ersetzen. Das A-12-Projekt begann 1983 als Advanced Tactical Aircraft. Fünf Jahre später wurden McDonnell Douglas und General Dynamics mit der Entwicklung des Programms beauftragt.

Foto:FOX 52 l Wikimedia Commons

Als die Auftragnehmer mit der Arbeit am Flugzeug begannen, entstand ein markantes Design mit internen Waffenschächten, minimalen Heckflächen, einem kleinen Radarquerschnitt und einer zweiköpfigen Besatzung in der Angriffskonfiguration (und einer dreiköpfigen Besatzung für Varianten der elektronischen Kriegsführung). Das ungewöhnliche Design des Flugzeugs brachte ihm den Spitznamen „Fliegender Dorito“ ein.

Geplante Eigenschaften der A-12 Avenger II
Länge:	37 Fuß 10 Zoll
Spannweite:	70 Fuß 3 Zoll
Crew:	2 (3 in Sondervarianten)
Geplantes Kraftwerk:	2x General Electric F412-D5F2 Turbofan-Triebwerke
Geplante Beschaffung:	mindestens 858

Da es von Flugzeugträgern aus operieren musste, beschränkte es seine Flügelspannweite und verfügte über gefaltete Flügel, sodass es auf ein Höhenruder an der Deckkante passen konnte. Zunächst herrschte Optimismus hinsichtlich des Projekts: Die Marine plante den Kauf von 620 Avengers II und das Marine Corps weitere 238. Sogar die Luftwaffe erwog den Kauf von 400 Stück.

Noch im März 1990 erklärte Vizeadmiral Richard Dunleavy, der stellvertretende Chef der Marineoperationen (Luftfahrt): „Was ich sehe, gefällt mir, und es wird ein gutes Flugzeug.“

Die (damals) größte Absage des Verteidigungsministeriums

DerUS Naval InstituteIn einem führenden Luftfahrtjournal heißt es 1991: „Der A-12-Angriffsbomber entwickelt sich zum wichtigsten Flugzeugprogramm der US-Marine in diesem Jahrzehnt und scheint wahrscheinlich der letzte völlig neue Typ zu sein, der in diesem Jahrhundert bei der Marine in Dienst gestellt wird.“ Allerdings sagte Verteidigungsminister Richard Cheney die Sendung ab, als der Artikel veröffentlicht wurde.

Foto:Richard Fahey l Flickr

Trotz des Optimismus stellte sich heraus, dass das Flugzeug übergewichtig war und die Herstellung schwieriger war als gedacht. Das Avenger II-Projekt war von Kostenüberschreitungen und Verzögerungen betroffen. Schließlich wurde das Projekt 1991 abgesagt. Die Absage führte zu einem langwierigen Rechtsstreit, da die Regierung von den Auftragnehmern die Rückgabe eines Teils der Finanzierung verlangte. Der Fall wurde erst 2014 beigelegt, als sich die Auftragnehmer auf die Rückzahlung eines geringeren Betrags einigten.

Zeitleiste der A-12 Avenger II
Erste Forschungsarbeit:	1983
Entwicklungsauftrag vergeben:	1986
Geplante Einführung:	1994
Erstflug:	n / A
Abgesagt:	1991

Die Annullierung von Avenger II war der größte Projektabbruch in der Geschichte des US-Verteidigungsministeriums. Der einzige gebaute A-12 Avenger II war ein Modell.

Zu dieser Zeit verfügte die Marine auch über die F-14 Tomcat und die F/A-18 Hornet, diese waren jedoch nicht für die beabsichtigte mittlere Angriffsrolle geeignet, um die alternden A-6 Intruders vollständig zu ersetzen. Mit der Einstellung hat die US-Marine nie einen Tarnkappenbomber angeschafft – obwohl es sich bei der in Dienst gestellten F-35C um einen Tarnkappen-Mehrzweckjäger handelt. Die Marine hatte keinen echten Nachfolger für die A-6 Intruder. Die F/A-18 Hornet und die Super Hornet haben seitdem die Angriffsrolle übernommen.

Eine warnende Geschichte

Nach Angaben des Naval Institute waren zu einem großen Teil das „byzantinische Beschaffungssystem, das der Kongress dem Pentagon aufgezwungen hatte, und die selbst auferlegte Bürokratie des Verteidigungsministeriums“ für dessen Scheitern verantwortlich. Als dieNationales Interessebringt es auf den Punkt: „Die Saga der McDonnell Douglas A-12 Avenger II ist eine deutliche Erinnerung an die Komplexität und Fallstricke, die mit der Entwicklung modernster Militärtechnologie verbunden sind.“

Mehr lesen:Nur noch 19 übrig: USAF findet abgestürzten B-2 Spirit Tarnkappenbomber im Wert von 2 Milliarden US-Dollar viel zu teuer, um ihn zu reparieren

Foto:Richard Fahey l Flickr

Als es abgesagt wurde, lag der Avenger II 18 Monate hinter dem Zeitplan und die geschätzten Stückkosten beliefen sich auf satte 96 Millionen US-Dollar. Bis dahin waren rund 5 Milliarden US-Dollar in das Projekt geflossen.

Heutzutage stellen viele Kommentatoren die Frage, ob das Verteidigungsministerium seine kostspielige Lektion bei der Beschaffung von Militärgütern gelernt hat. Während viele Projekte nach „Standard“-Technologien und -Produkten suchen, scheinen andere Projekte weiterhin in Gefahr zu sein. Während es möglich sein mag, effektive und leistungsfähige Systeme mit eigenständigen Technologien zu bauen, ist es auch schwierig, eine weltweit führende Plattform zu schaffen, die ihrer Konkurrenz weit voraus ist (wie die luftbeherrschende F-22 Raptor, als sie erstmals eingeführt wurde).

Foto: Mike Mareen | Shutterstock

Auch die mit Spannung erwartete bemannte Komponente des NGAD-Kampfflugzeugprogramms der sechsten Generation könnte Anzeichen einer düsteren Zukunft aufweisen. Im Juli 2024,Das Kriegsgebiet, in dem es um das Jagdflugzeug der sechsten Generation der Luftwaffe ging, veröffentlichte einen Artikel mit dem Titel „Die Zukunft des Luftdominanzjägers der nächsten Generation wird zunehmend ungewiss“. Es auchgemeldetdass „das F/A-XX Next Generation Fighter Program der Marine gemäß dem Verteidigungsgesetz des Senats gestrichen werden würde.“