6 Gründe, warum der C-17 Globemaster III schwer zu ersetzen ist

Das Boeing

ist der zweitgrößte strategische Airlifter der United States Air Force (danach

). Der C-17 Globemaster III wurde während der Zeit des Kalten Krieges entworfen und flog 1991, vier Jahre später, 1995 in den Dienst.

(einschließlich Großbritannien, Australien, Kanada, Indien und einer Reihe von Golfstaaten).

Die Produktion endete 2015 und seitdem hat es über die Wiederherstellung von Boeing -Wiedergängern gesprochen (dies ist noch nicht passiert). Die C-17 müssen irgendwann ersetzt werden, aber die Frage ist mit was? Sie könnten durch modernisierte C-17, ein ähnliches Frachtflugzeug oder ein völlig neues Design (oder eine Kombination der Optionen) ersetzt werden. Es ist möglich, dass ein Ersatz des C-17 möglicherweise nicht einmal wie ein Ersatz aussieht (z. B. ist esempfohlenDiese Weltraumraketen könnten theoretisch einen Teil der Rolle übernehmen).

Das Neustart der C-17-Produktion ist eine Option

Die Luftwaffe hat 222 C-17 Globemasters im Dienst

Produktionsperiode:	1991–2015
Anzahl erzeugt:	279
Hersteller:	McDonnell Douglas / Boeing

Der C-17 Globemaster III muss nicht unbedingt durch ein neues Flugzeugdesign ersetzt werden. Eine weitere Option besteht darin, die Produktion nur neu zu starten (wahrscheinlich eine modernisierte Variante). Ein Beispiel dafür ist, dass das ältere C-130 Herkules durch die neuen und modernisierten C-130J Hercules ersetzt wird. Das Neustart einer geschlossenen Produktionslinie ist teuer, aber möglich. International hat Russland die Produktion seines strategischen Lifters Ilyushin IL-76 neu gestartet. Die USA starteten auch die Produktion der C-5M-Galaxie nach einer Pause zwischen 1973 und 1985.

Foto: Nareshsharma l Shutterstock

EntsprechendFlugglobal, Boeing erhält immer noch Anfragen zur potenziellen Wiederbelebung der Produktion des Globemaster III. Im Jahr 2013 traf Boeing die Entscheidung, die Produktion aufgrund mangelnder Bestellungen zu beenden - das letzte Flugzeug, das das Fließband abrollte, wurde 2019 an die indische Luftwaffe geliefert. Im Februar 2024 berichtete Flightglobal von Boeings Vizepräsident mit den Worten: „Es gibt eine Reihe anderer Kunden, die sie zu dieser Zeit erworben hätten.“ Saudi -Arabien kam sehr nahe daran, das Flugzeug zu bestellen, bevor Boeing die Produktionslinie schloss. Die Wiedereröffnung der Produktion für Exportaufträge würde es auch für die Luftwaffe billiger machen, neue C-17 zu kaufen, wenn sie wollten.

Luftwaffe will STOVL -Flugzeuge

C-17 erfordern den Betrieb mindestens 3.000 Fuß Landebahn

C-17-Startlauf bei MTOW:	8.200 Fuß
C-17-Startaufgang bei 395.000 Pfund:	3.000 Fuß
Landungstrecke:	3.500 Fuß

Ein potenzielles Problem ist, dass die Luftwaffe den C-17-Globemaster III möglicherweise nicht für ihre Bedürfnisse in den 2040er und 2050er Jahren ansieht. Die Air Force will zu einer viel agileren Organisation werden, die in der Lage ist, auf der ganzen Welt aus dispergierten Airbasen zu operieren (weshalb Boeings Aurora die Stovl Aurora X entwickelt). Während der C-17 Globemaster III ein großartiges Transportflugzeug sein kann, ist es von den Landebahnen abhängig. Die Marines erkannten ihre Notwendigkeit eines STOVL-Flugzeugs während der iranischen Geiselkrise von 1979-1981 (dies führte zur Entwicklung des Tiltrotor CV-22-Fischadels).

Foto: Staff Sgt. Joseph Pick | 1. Special Operations Wing öffentliche Angelegenheiten |US Air Force

Wenn die Luftwaffe schließlich die Anforderungen für ein zukünftiges strategisches Transportflugzeug auflistet, können sie kurze Starts und vertikale Landungen umfassen. Es gibt viele andere Dinge, die die Luftwaffe als Teil ihrer Anforderungen an einen Airlifter der nächsten Generation betrachten kann. Dies könnte eine erhöhte Effizienz (z.

).

Aurora x

Geplante Flugtests für 2027

Typ:	Stealthy, vertikaler Aufzug, gemischter Flügel, militärischer Transport
Spannweite:	130 Fuß
Abheben:	Vertikaler Aufzug (und Landung)

Während das Aurora X möglicherweise kein direkter Ersatz für den C-17 Globemaster ist, kann es sich bei Flugzeugen wie diese handelt, die die USA zur Lieferung der Vorwärtsbetriebsbasis verwenden. Der

Einbeziehung eines gemischten Flügeldesigns und einer Mischung (dies ermöglicht es ihnen, viel näher an umkämpften Bereichen zu arbeiten). Der aktuelle skalierte Demonstrator soll eine Nutzlast von nur 1.000 Pfund (weit entfernt von den 170.000 Pfund Nutzlast des C-17) haben.

Foto: Aurora

Aurora -Staaten, „Die im Sprint X-Plane demonstrierte Technologie könnte auf mittel- und schwere Auftriebsflugzeuge skaliert werden, wodurch eine zukünftige Systemfamilie von Systemen geschaffen wird. Beispielsweise stellt Aurora ein bemannter, 130-Fuß-Flügelspannflugzeug mit vier Liftfans und 40-Fuß-Nutzlastnutzern. vertikaler Start und Landung. “

Andere mögliche alternative Optionen

Raumschiff erreicht Geschwindigkeiten von 17.500 Meilen pro Stunde

SpaceX Starship:	Kann 100-150 Tonnen Fracht überall in einer Stunde tragen
Liberty Lifter:	Ekranoplan, der die Meere überqueren und fliegen konnte
Jetzero Demonstrator:	Neues Konzept des Mischflügelkörperflugzeugs

Die Rollen des C-17 Globemaster müssen nicht eins zu einem durch einen anderen strategischen Airlifter ersetzt werden. Die Rollen des Globemaster könnten teilweise durch eine Vielzahl anderer Plattformen ersetzt werden. In Zukunft werden große Flugzeuge wie der C-17 erwartet

. Dadurch wird der Versorgungsunternehmen verringert und benötigt andere Flugzeuge, um einige der Rollen zu besetzen, die heute mit bahngebundenen taktischen und strategischen Flugzeugen gefüllt werden. Ein auffälliges Beispiel ist SpaceXs Raumschiff (das innerhalb einer Stunde eine massive Nutzlast von 100 bis 150 Tonnen Punkt-zu-Punkt-Punkten auf der Welt enthalten kann).Verteidigung einsschreibt: "Das Pentagon beobachtet auch das Raumschiff, um sehr schnell die Fracht auf der ganzen Welt zu bewegen und die Rolle eines C-17-Globemaster, des Pentagon's Airlift Workhorse, zu besetzen."

Foto: SpaceX

Weitere Optionen sind

. Der Liberty Lifter soll die Lücke zwischen Luftbrücken und Sealift schließen. Eine weitere Option ist das neue Mischflügelkörperflugzeug von JetZero (voraussichtlich sowohl Fracht- als auch Tanker verwendet). Das Design von JELEO hat hauptsächlich den Vorteil, ein effizienteres Design zu sein. Es gibt auch eine Reihe anderer kleinerer Drohnen- oder STOVL -Systeme, die die Luftwaffe berücksichtigen könnte.

Teuer und braucht Zeit

KC-46A Total Acquisition kostet 44 Milliarden US-Dollar (179 Flugzeuge)

C-17-Kosten im Jahr 1998 Dollar:	202 Millionen Dollar
C-17-Kosten in 2024 Dollar:	394 Millionen US -Dollar
C-17 Max-Startgewicht: VERWANDT:Welche Luftkräfte betreiben die C-17 Globemaster III?	585.000 Pfund

Wenn der

Ich möchte den C-17-Globemaster III durch ein ähnlich großes und ähnlich geformtes Flugzeug ersetzen, es wäre teuer und Zeit in Anspruch. Es ist immer möglich, ein sauberes Blattflugzeug zu entwerfen oder ein vorhandenes Flugzeug anzupassen, um die Rolle zu übernehmen. Im Jahr 2019,Das Kriegsgebiet berichtete„Durch das Drehen der C-17 von Active zu Wache, die Einheiten in den Backup-Status reserviert, zielte der USAF darauf ab, die Lebensdauer seiner Flotte von rund 222 C-17 auf die frühen 2030er Jahre zu verlängern. Es kann möglich sein, die Lebensdauer einiger der C-17-Programme weiter durch zusätzliche Programm zur Verlängerung der Lebensdauer zu verlängern.

Foto: USAF

Der Ersetzen der strategischen Airlifter von C-17 und C-5M scheint für die Luftwaffe zu diesem Zeitpunkt keine Priorität zu haben. Tatsächlich scheint es, dass die Luftwaffe einen Überschuss an C-5-Galaxy-Airlifter für ihre Anforderungen hat. Die Luftwaffe erhob zwischen 1968 und 1989 insgesamt 131 C-5-Galaxien. Die meisten davon wurden bis 2017 in den Ruhestand getreten und an den Boneyard geschickt, wo sie im Lager sitzen. Heute betreibt die Luftwaffe nur 52 verbesserte C-5M-Supergalaxy-Airlifter.

Kleineres Militär

Die US-Luftwaffe verfügt über 4.000 Flugzeuge für Nichttrainer und Nicht-UAV

C-5M Super Galaxy:	52 im Inventar
C-17A Globemaster III:	222 im Inventar
C-130 Hercules/C-130J Super Hercules:	276 im Inventar (ca.)

Das Militär der Vereinigten Staaten wurde als eine Logistikorganisation beschrieben, die ebenfalls kämpft. Der

(mit der auch zum Tragen von Fracht und Truppen verwendet werden kann). Aber das Militär ist jetzt viel kleiner als in der Vergangenheit. Zum Beispiel hatte die US-Luftwaffe am Ende des Kalten Krieges 4.556 Kampfflugzeuge und bis Mitte 2023, die auf 2.176 Flugzeuge gefallen waren. Nachdem Sie sich von 2023 bis 2028 freuen, plant die Luftwaffe, rund 800 Kämpfer in den Ruhestand zu treten, während er nur 345 beschafft. Es ist nicht nur die Luftwaffe (z. B. die Anzahl der Truppen in der Armee ist ebenfalls gefallen).

Foto: US -Verteidigungsministerium

Bei einem kleineren Militär benötigen die USA auch nicht die gleiche Menge an Transportflugzeugen wie in den 1980er Jahren. Dies ist möglicherweise ein Grund, warum große strategische Transportflugzeuge in den USA seit einiger Zeit nicht mehr produziert sind. Ein kleineres Militär bedeutet wahrscheinlich, dass die Luftwaffe, wenn sie einen direkten Ersatz für den C-17 Globemaster III erwerben würde, sie wahrscheinlich in geringerer Anzahl als in der Vergangenheit kaufen würde.